"No creo que eso sea democracia". Juez bloquea el acceso de los medios a las audiencias sobre marihuana en Michigan

Viridis Laboratories recolecta muestras de cannabis para analizar su potencia y pureza en junio de 2021 en Michigan Pure Med en Marshall, Michigan. Foto de archivo de Mike Mulholland | MLive.com

La retirada de marihuana más grande jamás realizada en Michigan está en el centro de un asunto judicial al que el público tiene prohibido asistir.

El caso se centra en las acusaciones de la Agencia Reguladora del Cannabis de que Viridis Laboratories, uno de los laboratorios de pruebas de seguridad de la marihuana más grandes del estado, produjo resultados de pruebas inexactos relacionados con contaminantes potencialmente dañinos e infló los datos de potencia del THC. Viridis negó las acusaciones y presentó su propia demanda contra la CRA, acusando al regulador de abusar de su poder y atacar injustamente al laboratorio de seguridad.

Relacionado: Lab se defiende después de convertirse en el foco de un retiro de $230 millones

La disputa está ante el juez de derecho administrativo Stephen Goldstein, quien en su orden de programación del 16 de febrero dijo que “todas las audiencias sobre este asunto estarán cerradas al público y a todos los medios de comunicación”.

No hubo explicación para la decisión. La solicitud de MLive para cubrir las audiencias ha sido denegada.

Las audiencias se llevaron a cabo los días 15 y 16 de mayo y están programadas para el martes 23 y miércoles 24 de mayo.

Los jueces no suelen cerrar las audiencias judiciales al público sin una solicitud de una o ambas partes; Las audiencias en los tribunales administrativos que involucran a agencias gubernamentales están abiertas al público.

"Sin que se publiquen las actas, es posible que muchas cosas permanezcan ocultas a la vista del público y no creo que eso sea democracia", dijo Rick Thompson, experto en marihuana y director ejecutivo de la Organización Nacional para la Reforma de la Marihuana. Leyes (NORML) de Michigan,

La oficina de la Fiscal General Dana Nessel representa a la CRA.

"No solicitamos que las audiencias estuvieran cerradas a los medios de comunicación, pero remitimos el asunto al tribunal", dijo el portavoz del AG, Danny Wimmer. "El tribunal tiene la autoridad legal para regular el curso de la audiencia".

El director ejecutivo de Viridis, Greg Michaud, dijo que el laboratorio “apoya el acceso público a estas audiencias”, pero cumple con las reglas y procedimientos establecidos por el juez.

"Creemos que debería haber una contabilidad pública total y transparencia en torno a las acciones de la CRA que condujeron al retiro fallido de 2021 y después", dijo Michaud. "Desafortunadamente, el estado ha luchado con uñas y dientes para mantener la evidencia relevante en secreto en cada paso del camino".

El portavoz David Harns dijo que la CRA "siempre ha valorado la transparencia con las partes interesadas de la industria del cannabis y ese seguirá siendo el caso ahora y en el futuro".

Lisa McGraw, que presiona por la transparencia y el acceso del gobierno en nombre de la Asociación de Prensa de Michigan, dijo que la decisión judicial de cerrar las audiencias "no pasa la prueba de transparencia".

"La respuesta es vaga", dijo. "Están haciendo el trabajo de la gente, entonces ¿por qué la gente no puede ver lo que es?"

Además, McGraw dijo que se trata de cuestiones de protección al consumidor que son de interés público.

"Les pagamos para que hagan el trabajo", dijo, "por lo que deberíamos poder saber cómo lo hacen".

Relacionado: Retiro histórico de marihuana vinculado a 18 quejas de salud

La Oficina de Normas y Audiencias Administrativas de Michigan emplea jueces de derecho administrativo encargados, entre otras funciones, de administrar “audiencias impugnadas” cuando existe una disputa entre un licenciatario y una agencia reguladora. En este caso, la CRA y Viridis. Si bien las audiencias se llevan a cabo de manera similar a las de los tribunales civiles, penales y sucesorios (hay un juez, testigos, pruebas y declaraciones de abogados), los registros judiciales se manejan de manera diferente. Es difícil saber qué casos está escuchando el tribunal administrativo, ya que no hay acceso público en línea ni una oficina de registro designada con una terminal de acceso público para revisar los casos.

Muchas audiencias administrativas, al menos desde que comenzó la pandemia de coronavirus, se han realizado de forma remota mediante Zoom. MLive ha solicitado y recibido acceso a los medios para muchas otras audiencias impugnadas anteriores.

Además de los aspectos de salud pública del caso, Thompson dijo que también es una cuestión de transparencia gubernamental.

"En mi opinión, cada vez que un ciudadano privado o una corporación demanda al gobierno por delitos, deberíamos poder ver esos procedimientos", dijo Thompson. “De lo contrario, ¿de qué otra manera sabremos exactamente en qué áreas el gobierno fue deficiente?

"Todo este caso surge en torno a acusaciones de que las cifras que aparecen en las etiquetas del cannabis no son precisas y, desde la perspectiva del consumidor, eso es enormemente importante".

Relacionado: La marihuana súper potente genera desconfianza

La CRA retiró del mercado un estimado de $230 millones en productos de marihuana probados por Viridis en noviembre de 2021 después de que una auditoría revelara que los laboratorios Viridis aprobaron el producto que posteriormente se descubrió que estaba contaminado con aspergillus, un moho potencialmente dañino que puede causar infección pulmonar. Otros hallazgos de la auditoría incluyeron acusaciones de que Viridis no utilizó registros de incubación, que son necesarios para determinar adecuadamente la contaminación por levaduras y moho. Otra queja de la CRA dijo que las pruebas de Viridis representaron una cantidad desproporcionadamente alta de resultados de potencia de THC en comparación con otros laboratorios.

Relacionado: El controvertido laboratorio de pruebas de marihuana de Michigan dice que los resultados de potencia son legítimos.

Viridis ha afirmado que sus métodos de prueba son patentados y que revelar detalles podría dañar su negocio.

Si bien las audiencias administrativas son públicas, rara vez asisten a ellas, dijo el abogado David A. Kallman, quien representa regularmente a clientes en audiencias administrativas.

“Durante 40 años he estado participando en audiencias administrativas y me cuesta recordar siquiera una vez en la que alguien del público o de los medios estuvo allí”, dijo Kallman. “Mi reacción instintiva sería: deberían estar abiertos al público. Es un organismo público. Se trata de temas que son de interés para el público... Estoy realmente sorprendido por eso”.

Un abogado que representa a la Asociación de Prensa de Michigan, de la que MLive es miembro, dijo que el juez tiene amplia discreción para cerrar las audiencias.

Goldstein en su orden de prohibición de medios citó la ley de Michigan, que establece que “el juez de derecho administrativo puede ejercer discreción con respecto a la exclusión de las partes, sus abogados o representantes autorizados u otras personas, y puede aplazar las audiencias cuando sea necesario para evitar una interrupción indebida de la audiencia”. actas."

El juez también hizo referencia a la Política de Cobertura de Medios y Uso de Equipos durante la Audiencia Administrativa de la Oficina de Reglas y Audiencias Administrativas de Michigan que dice: “el juez que preside tiene la discreción de amonestar a cualquiera que interrumpa el procedimiento y ordenar la expulsión de cualquiera que no cumpla con las solicitud del tribunal de un comportamiento adecuado en la sala de audiencias”.

No está claro cómo la presencia del público o de los medios, cuando la audiencia se lleva a cabo de forma remota a través de una conferencia telefónica y Zoom, permite siquiera una interrupción indebida o un comportamiento disruptivo.

“Dependiendo de cómo esté configurado Zoom, incluso si comenzaste a gritar preguntas o algo así, la persona que ejecuta Zoom podría simplemente silenciarte o expulsarte de la sala”, dijo McGraw. "Así que tienen casi más control en esa situación que el que tendrían en un tribunal".

McGraw dijo que la transparencia del gobierno es un “problema general que tenemos en este estado.

“En este momento nos vemos muy mal a nivel nacional, en términos de transparencia”, dijo.

MLive envió una carta al juez presidente pidiéndole que reconsidere su prohibición de los medios de comunicación en futuras audiencias del caso y presentó una solicitud pendiente de la Ley de Libertad de Información para grabaciones de audio de las audiencias a puerta cerrada.

Más sobre MLive:

El controvertido laboratorio de pruebas de marihuana de Michigan dice que los resultados de potencia son legítimos

La hierba súper potente genera desconfianza

El laboratorio se defiende después de convertirse en el foco de una retirada de 230 millones de dólares

La demanda pide recordar el abuso burocrático

Retiro histórico de marihuana vinculado a 18 quejas de salud

"

Si compra un producto o se registra para obtener una cuenta a través de uno de los enlaces de nuestro sitio, es posible que recibamos una compensación. Al navegar por este sitio, podemos compartir su información con nuestros socios de redes sociales de acuerdo con nuestra Política de Privacidad.